Sverige slutade prognostisera bär 2018

Den sista kom ut sommaren 2017. Under de tolv säsongerna dessförinnan kunde alla i Sverige som ville veta om det var värt att boka bort en helg i augusti läsa en regional prognos för blåbärsskörden, publicerad i juni — innan bären existerade — av ett statligt universitet, baserad på fälträkningar gjorda på ett nationellt provytenätverk. Sedan tog det slut. Inte för att den var fel. För att pengarna tog slut.

Det här är den del som förtjänar mer uppmärksamhet än den får: bär är den enda vilda gröda i den nordiska skogen som verkligen går att prognostisera veckor i förväg, Sverige byggde precis det, och Sverige är nu det enda av de tre stora bärländerna som inte kör det längre.

Vad den svenska prognosen egentligen var

Den drevs av SLU:s Enheten för skoglig fältforskning tillsammans med Riksskogstaxeringen, den nationella skogsinventeringen, och gav årliga prognoser för blåbärs- och lingonskörden mellan 2006 och 2017. Metoden beskrivs i detalj av Miina, Bohlin och kollegor (2021) i Silva Fennica, i en gemensam finsk-svensk artikel som är den bästa offentliga redogörelsen för hur båda länderna gör detta.

Två dataflöden matade den. Det första var själva inventeringen. Sedan 2003 har bärbedömning ingått i Riksskogstaxeringen: på två små cirkulära delytor vid varje provyta noterar fältpersonalen om levande plantor finns, höjden på blåbärsplantorna (Vaccinium myrtillus), och utvecklingsstadiet — före blomning, blomning, omogen, mogen, avfallen. Avgörande är att man mellan 2006 och 2017 även räknade blommorna och de omogna bären, inte bara de mogna.

Det andra flödet omvandlade dessa räkningar till en skörd. Ett nätverk av permanenta ytor i SLU:s försöksparker besöktes vid blomning, vid det omogna stadiet och igen vid mognad, vilket gav de mognadssamband som krävdes för att omvandla en blomräkning i juni till en bärvikt i augusti. SLU publicerade regionala prognoser i juni för blåbär och i augusti för lingon, eftersom lingon (V. vitis-idaea) blommar senare.

Varför bär går att prognostisera och svamp inte

En svampprognos är en prognos för något utan synlig förelöpare. En bärprognos är en prognos för något man redan kan räkna. Blommorna sitter på riset veckor innan frukten, de går att räkna, och förhållandet mellan blomma och bär är där det mesta av årets variation avgörs.

Riskerna i det fönstret går också att mäta. Tolvanen (1997) utsatte blåbärsris för konstgjord vår- och sommarfrost och följde plantorna under tre växtsäsonger: den vegetativa återhämtningen var snabb, men den generativa återhämtningen — blomproduktionen — var det inte, och sommarfrost var något värre än vårfrost. Frost under blomningen är ingen folktro. Det är en känd, daterbar händelse som kan observeras vid väderstationer, med en känd effekt på skörden.

Boulanger-Lapointe och kollegor (2017), som arbetade med en 40-årig serie i nordvästra Lappland, delade upp klimatpåverkan i fyra stadier: förhållanden föregående år som bestämmer blomanlagen, vintertemperatur och snötäcke, vårförhållanden som påverkar blomning och pollinatörsaktivitet, samt sommarförhållanden som avgör hur många pollinerade blommor som utvecklas till livskraftiga frukter. Vart och ett av dessa ligger före plockningssäsongen.

Och den rumsliga delen är hanterbar. Miina, Hotanen och Salo (2009) modellerade blåbärsskörden i finska mineraljordsskogar som en funktion av blåbärsrisets procentuella täckningsgrad, med separata ekvationer för tall- och grandominerade bestånd, där beståndets grundyta ingick i granmodellen — beståndsstruktur och ljus, med andra ord, i en explicit formel. Turtiainen, Miina, Salo och Hotanen (2016) utvidgade detta till täckningsgrad och årlig variation. Ingenting jämförbart finns för kantarell.

Vad som stoppades, och vad det säger

SLU:s egen sida — nu borttagen från den aktiva webbplatsen, men läsbar i Internet Archives ögonblicksbild från 2021 — säger det rakt ut: SLU kan inte längre lämna någon prognos, eftersom anslagen till den fortlöpande miljöanalysen minskades och just bärprognoserna fick ge vika för andra projekt. Miina m.fl. (2021) ger den mekaniska versionen: sedan 2018 har skörden, i brist på resurser att bedöma försöksytorna, uppskattats enbart utifrån mogna bär räknade i riksskogstaxeringen, och inga säsongsprognoser har gjorts.

Lägg märke till vad som faktiskt gick sönder. Den nationella inventeringen upphörde inte; den räknar fortfarande mogna bär, och SLU rapporterar fortfarande skördar i Skogsdata. Det som stoppades var den framåtblickande halvan — räkningarna av blommor och omogna bär, samt försöksparksytorna som omvandlade dem. Miina m.fl. noterar att de ytor som användes för att omvandla räkningarna till skördeuppskattningar var få redan i slutet: fyra, plus några som varierade från år till år. En nationell prognos vilade på ett mycket litet antal besök.

Finland behöll sin

Luke, Finlands naturresursinstitut, publicerar tre till fyra bärskörderapporter per säsong, den första kring midsommar när blåbären för det mesta har slutat blomma. Den nationella skördeövervakningen i Finland går tillbaka till slutet av 1990-talet — Lukes egen sida anger att den inleddes 1997, MASI-provytenätverket har mätts sedan 1999 enligt Miina m.fl. (2021), och Luke beskriver sitt nuvarande observationsnätverk, som drivs tillsammans med 4H-organisationen, som verksamt sedan 2001. Den offentliga rapporteringen har fortsatt genom sammanslagningen 2015 som skapade Luke.

2026 års prognos visar vad det ger. Den 13 juli rapporterade Luke att ungefär tre av fyra blåbärsblommor vid observationsplatserna hade satt frukt, att pollineringen hade lyckats bättre än normalt i södra och mellersta Finland, och att varmt maj- och juniväder hade tidigarelagt mognaden. Kartorna i Lukes tjänst Luonnonvaratieto visar pollineringsframgång nationellt, genom att kombinera observationsnätverket med meteorologiska data. Det är ett specifikt, kontrollerbart och falsifierbart påstående om en skörd som ännu inte har inträffat.

Norge, och vad Sverige sitter kvar med

Norge är den del av denna berättelse jag vill korrigera. Jag kunde inte bekräfta någon fast offentlig nationell bärprognos där enligt finsk modell. Vad Norge har är forskning: WILDBERRIES-projektet, lett av NIBIO med Nofima, UiT, Luke och Åbo universitet, pågick från 2019 till mitten av 2023 med finansiering från Norges forskningsråd, och tog fram nationell modellering och kartläggning av lingonens riklighet (Miina, Hauglin, Granhus, Hykkerud & Martinussen, 2024). Norska forskare ger säsongsbedömningar till pressen. En publicerad prognostjänst jämförbar med Lukes är inte något jag kan peka på, och jag skulle hellre säga det än hävda det.

Sverige har däremot den största skörden i jämförelsen. Miina m.fl. (2021) uppskattar de årliga nationella skördarna på produktiv skogsmark till 336 Mkg blåbär och 382 Mkg lingon, mot 208 respektive 246 Mkg i Finland. I den svenska undersökning de citerar — Fredman m.fl. (2013) — hade 54 % av svenskarna plockat bär. Landet plockar mer ur större skördar och vet mindre om vad som är på väg.

Författarna själva noterar att intresset för att starta om är stort, att allmänhetens och mediernas intresse alltid har varit stort, och att man för att prognostisera den pågående säsongen måste räkna blommorna och de omogna bären igen. Det motbevisades inte. Finansieringen drogs in. Det är olika saker, och den andra går att vända.

Källor

• Miina, J., Bohlin, I., Lind, T., Dahlgren, J., Härkönen, K., Packalen, T. & Tolvanen, A. (2021). Lessons learned from assessing the cover and yield of bilberry and lingonberry using the national forest inventories in Finland and Sweden. Silva Fennica 55(5), article id 10573.
• Sveriges lantbruksuniversitet, Enheten för skoglig fältforskning. Bärprognoser. SLU web page, archived by the Internet Archive on 1 December 2021; the live page has since been removed.
• Riksskogstaxeringen (the Swedish National Forest Inventory), SLU.
• Luonnonvarakeskus (Luke). Luonnonmarjojen satoseurannat ja ennusteet [Wild berry yield monitoring and forecasts].
• Luonnonvarakeskus (Luke), 13 July 2026. Mustikasta ja puolukasta tulossa hyvä sato [A good bilberry and lingonberry crop is coming].
• Miina, J., Hotanen, J.-P. & Salo, K. (2009). Modelling the abundance and temporal variation in the production of bilberry (Vaccinium myrtillus L.) in Finnish mineral soil forests. Silva Fennica 43(4), article id 181.
• Turtiainen, M., Salo, K. & Saastamoinen, O. (2011). Variations of yield and utilisation of bilberries (Vaccinium myrtillus L.) and cowberries (V. vitis-idaea L.) in Finland. Silva Fennica 45(2), article id 115.
• Turtiainen, M., Miina, J., Salo, K. & Hotanen, J.-P. (2016). Modelling the coverage and annual variation in bilberry yield in Finland. Silva Fennica 50(4), article id 1573.
• Tolvanen, A. (1997). Recovery of the bilberry (Vaccinium myrtillus L.) from artificial spring and summer frost. Plant Ecology 130(1), 35–39.
• Boulanger-Lapointe, N., Järvinen, A., Partanen, R. & Herrmann, T. M. (2017). Climate and herbivore influence on Vaccinium myrtillus over the last 40 years in northwest Lapland, Finland. Ecosphere 8(1), e01654.
• Miina, J., Hauglin, M., Granhus, A., Hykkerud, A. L. & Martinussen, I. (2024). Modelling and mapping the abundance of lingonberry (Vaccinium vitis-idaea L.) in Norway. Global Ecology and Conservation 54, e03195.
• NIBIO. Norwegian wild berries — increased predictability and value creation (WILDBERRIES), 2019–2023. Project page.
• Fredman, P., Mossing, A., Sandell, K. & Stenseke, M. (eds) (2013). Friluftsliv i förändring: resultat från ett forskningsprogram. Naturvårdsverket rapport 6547. Cited here as reported by Miina et al. (2021).
• Salo, K. (1999). Principles and design of a prognosis system for an annual forecast of non-wood forest products. EFI Proceedings 29, 35–44.